В голове всплывают обрывки воспоминаний о каком-то научно-фантастическом рассказе, в котором все люди стали атеистами, а вот роботы очень хотели быть христианами, но сомневались, возможно ли это в виду их вторичной тварности. Это к тому, что каждый созданный писателем мир несет отпечаток этой вторичной тварности, и к нему приложимо упомянутое сомнение. Оно может быть более или менее оправданным, но оно есть. И если уж автор хочет в этом мире повторить в той или иной мере евангельские события, ему придется столкнуться с тем, что обоснованность сомнений существенно повысится. "И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут" (Лк 12:48)
Вспоминаю строки Наталии Трауберг: "Чем дальше, тем более я понимала: в нем борются свидетель с ментором. И
ментор слишком часто побеждает. Поначалу я этого не замечала, мне
казалось, что он прежде всего свидетель истины Христовой, что благодаря
его книгам люди кардинально меняются. А потом увидела: не так все
просто. Люди читают Льюиса, повторяют его построения – примитивные, если
богословские, замечательные, если чисто апологетические, переводящие
через порог веры или подводящие к нему… Повторяют… А все остальное у них
остается, как было. И оказывается, что служить двум господам очень
комфортно и даже приятно… Во всяком случае, Льюис этому не мешает. А
вот, к примеру, Честертон – мешает. Но это моя личная оценка, и на ее
безусловной правильности я не настаиваю."
Жертвоприношение Аслана в первой части - свидетельство. "Отвержение" Сьюзен... Здесь все не так просто, а ведь слишком велик соблазн решить все грубо и в лоб. Замечу, что она решила не возвращаться больше в Нарнию (оставим пока поезд - о нем ниже), а не для нее двери Нарнии закрылись. Диалог то можно упростить до: "Почему Сьюзен не пришла? - Не захотела, и не пришла". Не потому, что она стала "краситься и встречаться с парнями". Якобы пуританское якобы осуждение Сьюзен в этих строках можно и не увидеть. Да, младшая сестра обижается на то, что старшая променяла их общение и Нарнию на свой "никчемный взрослый мир". Кто знает, что осталось за кадром? Кто знает, чем закончилась история Сьюзен? Можно сказать, что в словах Люси был неоправданный пафос обличения, при чем высказанного самим автором в духе: "будешь краситься - не попадешь в Царствие Божие". Но такое понимание и видение - горький плод подобных высказываний старушек в храме. А стоило бы сказать: "не обижайтесь, но киот иконы от губной помады оттирать - тяжелый и неблагодарный труд". Что поделать - так легко сакрализовать профанное... А на деле можно вспомнить пафосный тон, в котором провозглашаются детские обиды, и все станет на свои места.
Теперь поезд. Я знаю, как тяжело заканчивать свои произведения. Иногда приходится устраивать взрывы и погромы. Так и здесь. Последняя книга нарнийской эпопеи вообще не слишком мне нравится из-за того, что, пытаясь описать то, чего "не видело око", автор использует для этого слишком земные образы. Почувствовать, к примеру, в эпизоде с сараем, расширившемся до райского сада и невидимым мороженым, истинный опыт благодати Божией, не оставляющей в скорбях, можно только искренне сочувствуя автору в этой попытке изложения.
Теперь оставлю Льюиса и перейду к Гейману. Автор ясно показывает, что трактовки в лоб отнюдь не душеполезны. Вот, еще один человек соблазнился. Правда, скорее всего не книгами Льюиса, а их школьной трактовкой. Как говорит Х. Яннарас: "современный интеллигент является, как правило,
виновником и жертвой возникающей путаницы. Отрезанный от живых корней веры,
порой даже психологически подавленный формальной семейной религиозностью,
преследуемый воспоминаниями - увы, слишком часто негативными - о безвкусном
школьном катехизисе, он отбрасывает то, что принимает за христианскую веру, так
и не узнав самой веры".
Я ни в коем случае не хочу сказать, что по моему мнению автор "Проблемы Сьюзен" отбросил христианскую веру. Не знаю я этого и надеюсь, что это не так. Но больно ранили автора слова учительницы (или кого бы то ни было, кто реально их произнес) "даже если Сьюзен отказалась от рая тогда, пока она жива, у нее еще есть время раскаяться и искупить. – В чем раскаяться? Что искупить? – Раскаяться в своем неверии, мне кажется. И искупить первородный грех".
Вот уже второй раз я слышу это мнение о долге человека, упрааздняющее Крест Христов. Ведь Господь наш для того воплотился, стал совершенным Человеком, чтобы возвести поврежденную природу человеческую в утерянное достоинство! В нем, новом Адаме, как учит св. Церковь, побежден первородный грех! Потому не устает Церковь воспевать Пресвятую Деву Богородицу, что она искупила вину Евы, что в ней исполнился обет Бога Еве: "потомство твое сотрет главу змия". Не искупить побежденный и уничтоженный Христом первородный грех мы должны, но освятить себя, реализовать замысел Божий о себе, стать истинно детьми Его, к чему мы призваны.
Покаяться... Великое таинство - Покаяние. И не стоит бросаться такими словами. Я только одно могу сказать: побывав в Нарнии лично, я не мог бы потом сказать, что это "чепуха и детские сказки". Я мог бы сказать, что сердце мое, все же, принадлежит этому миру, и это не обязательно плохо. В конце концов, Нарния - не Царство Божие. Этого даже Льюис не говорил.
Страшна трагедия Сьюзен, потерявшей семью. Но тем, кто дерзнет сказать, что это кара Господня, обращу слова Его: "горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов". И еще "Или думаете, что те восемнадцать человек, на
которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в
Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете".
